Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/2691 K.2019/3949

1- ...... sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı.

213 sayılı VUK'nin 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaaya uygun olarak 03.01.2011 tarihli iddianame ile sanık hakkında, “defter ve belge ibraz etmemek” suçundan kamu davası açıldığı, “ sahte fatura kullanmak” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gibi birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan "defter ve belge gizlemek” ve “sahte fatura kullanmak” suçlarının birbirine dönüşmeyeceği gözetilmeksizin, kararın gerekçesinde “defter ve belge ibraz etmeme” suçuna yer verilmesine rağmen dava açılmayan "sahte fatura kullanmak" suçundan hüküm kurularak hükmün karıştırılması,

2-Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/250-13 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ...... sayılı CMK’nin 231/6-c madde ve bendinde işaret olunan zarar kavramının kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararı ifade ettiği, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu,

tehlike suçu olan defter ve belge ibraz etmeme suçunda belirtilen maddenin aradığı anlamda somut bir zarardan söz edilemeyeceği dikkate alınmadan ve kanaat oluşmamasının somut nedeni gösterilmeden, kurum zararının giderilmediği ve kanaat oluşmadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,