Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/27 K.2017/3075

1-Sanık hakkında katılanın babası olan ... adına üç adet sahte bono tanzim ederek icraya koyduğunun iddia ve kabul olunduğu olayda; sanığın savunmasında suça konu senetlerin aralarındaki ticari ilişkiye istinaden.... ismiyle tanıdığı katılanın babası olan ... tarafından bizzat imzalanarak kendisine verildiğini, şahsın mirasçılarının kendisi gibi alacaklı konumunda bulunan diğer kişilerle anlaştıklarını, kendisi ile de anlaşma teklifinde bulunduklarını, sahtecilik iddiasını kabul etmediğini beyan etmesi, suça konu bonoların mahkemece huzurda incelenmemesi,

27.06.2014 tarihli bilirkişi raporunda "suça konu bonolar üzerindeki yazı ve imzalar ile ...'nın mukayeseye esas yazı ve imzaları arasında kısmi benzerlikler bulunduğunun" belirtilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu cihetle, suça konu bonolar duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özellikleri duruşma tutanağına geçirilerek, yasal unsurları taşıyıp taşımadıkları ve iğfal kabiliyetlerinin bulunup bulunmadığı yöntemince araştırılıp tartışılarak,

belge asıllarının denetime olanak verecek biçimde dosya içerisinde bulundurulması, sanık ve ...'nın dosya içerisinde bulunan imza ve yazı örnekleri ile birlikte sahteliği iddia olunan bonolar Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi'ne gönderilerek, bonolar üzerindeki yazı ve imzaların sanık veya ...'nın eli ürünü olup olmadığı yönünden yeniden bilirkişi raporu aldırılması, ... hakkında benzer şekilde icra dosyalarının bulunup bulunmadığının mahallinde araştırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,