Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/2746 K.2018/2047

Güzelhisar Vergi Dairesi mükellefi olup hafriyat işi ile iştigal ettiği belirtilen sanığın, 2007 takvim yılında sahte fatura kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın savunmasında suçlamayı kabul etmemesine karşın, sanığın kullanmış olduğu faturaları düzenleyen ... İnş. Taah. Ltd.

Şti. yetkilisi ... ... ... ile ... ... isimli mükellef haklarında düzenlenen vergi inceleme raporlarında, komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediklerinin belirtilmesi, dosya içerisinde suça konu faturaların bulunmadığının anlaşılması,

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ''Bu Kanun'a göre kullanılan veya bu Kanun'un Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır'' şeklindeki düzenlemeye göre de, faturaların Vergi Usul Kanunu'nun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde belirlenebilmesi bakımından;

suça konu faturalardan kanaat oluşturacak sayıdaki asılları veya onaylı örneklerinin getirtilerek dosya içerisine konulup incelenmesi, kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadıklarının tespit edilmesi; sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen ve hakkında Kuşadası Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu anlaşılan ... ... ... ve diğer mükellef ... ...’a yönelik dava açılıp açılmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi,

sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,