Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/299 K.2018/6891

1-)Sanık ...’in suça konu Gürcistan’a ait sürücü belgesini ülkemiz sürücü belgesi ile tebdil ettirmek amacıyla Bozdoğan İlçe Emniyet Müdürlüğüne başvurması üzerine yapılan yazışma sonucu, söz konusu sürücü belgesinin sahte olduğunun anlaşılması üzerine başlatılan soruşturmada, sanık ...’nin, Sanık ...’e ve başka 3 kişiye benzer şekilde Gürcistan’a ait sahte sürücü belgesi temin ettiğinin ve kendi adına sahte sürücü belgesi kullandığının iddia ve kabul olunduğu somut olayda; öncelikle İlçe Emniyet Müdürlüğünce yaptırılan doğruluk teyidinin emniyet tarafından mutad araştırma yükümlülüğü olup olmadığının araştırılması,

mutad olduğunun tespiti halinde yapılan araştırma sonunda belgenin sahteliğinin ortaya çıkacak olması sebebiyle hukuki sonuç doğurmayacağından atılı suçun unsurları itibariyle oluşmayacağının gözetilmesi, mutad araştırma yükümlülüğü olmadığının tespiti halinde ise; belgede sahtecilik suçlarında aldatıcı niteliğin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin mahkemeye ait olduğu cihetle;

öncelikle Gürcistan’a ait sürücü belgesinin orijinal örnekleri temin edilerek söz konusu belgelerin iğfal kabiliyetine haiz olup olmadığı konusunda mahkeme tarafından belgeler üzerinde karşılaştırmalı olarak gözlem yapılıp özelliklerinin duruşma zaptına geçirilmesi, belgelerin iğfal kabiliyetine haiz olup olmadığının gerekçeli kararda tartışılması ve bunların sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulmuş olması,

2-)Kabule göre de;

a-)Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.04.2014 tarih ve 2013/11-397 Esas, 2014/202 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, 5237 sayılı TCK'nın “Kamu güvenine karşı suçlar” bölümünde düzenlenen ve belgenin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi ile kamu güveninin sarsıldığı kabul edilerek suç sayılıp yaptırıma bağlanan “resmi belgede sahtecilik” suçlarının hukuki konusunun kamu güveni olduğu,

suçun işlenmesi ile kamu güveninin sarsılması dışında, bir veya birden fazla kişinin de haksızlığa uğrayıp suçtan zarar görmesi halinde dahi, suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireylerin tamamının, diğer bir ifadeyle kamunun olduğuna dair kabulünün etkilenmeyeceği gözetilerek, suç tarihleri yani sanık ...’nin suça konu belgeleri hangi tarihte diğer sanıklara verdiği tespit edilerek,

sanığın fiillerinin her biri yenilenen kastla işlenmiş ayrı suçları mı, yoksa bir suç işleme kararının yerine getirilmesi amacıyla kanunun aynı hükmünü, kısa zaman aralıkları içerisinde, birkaç kez ihlal etmek suretiyle zincirleme tek suçu mu oluşturduğunun karar yerinde tartışılmamış olması,