KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2016/3235 E., 2018/3994 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Nisan 2018
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Vergi Usul Kanununa Muhalefet
- Hüküm
- Asıl karar; Mahkumiyet
Karar Metni
246 kelime·1 dk okuma
Ek karar; temyiz isteminin reddi
Sanık hakkında sahte fatura kullanmak suçu yanında defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan da kamu davası açıldığı halde bu suçtan hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, mahkemece ayrıca hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Katılan vekilinin, 03/01/2014 havale tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmakla, temyiz incelemesi sanık ... müdafinin temyizine yönelik olarak yapılmıştır.
Süre tutum dilekçesinde karar numarasının sanık müdafii tarafından hataen farklı yazıldığı bu nedenle temyizin süresinde olduğu kabul edilerek, hukuki dayanaktan yoksun olarak temyiz talebinin reddine ilişkin verilen 25.12.2013 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK'nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, vergi suçu raporu ile vergi dairesi başkanlığının verdiği mütalaaya uygun olarak İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08.12.2011 tarih ve 2011/4189 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın "2005, 2006 ile 2007 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak” suçundan cezalandırılmasının talep edildiği, "sahte fatura düzenlemek" ile "sahte fatura kullanmak" suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olmasına, her takvim yılında işlenen suçların birbirinden ayrı ve bağımsız suçları oluşturmasına rağmen iddianame dışına çıkılıp, dava konusu yapılmayan, hangi takvim yılına ilişkin kurulduğu anlaşılamayan “sahte fatura düzenlemek” suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2016/3235, K. 2018/3994, 26 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama