Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/3281 K.2019/3514

Sanık hakkında “defter, kayıt ve belgeleri gizleme” suçundan açılan kamu davasında; sanığın, ortağı ... ile ...... şirketini kurduklarını, İstanbul’da olduğu için şirketle ilgilenmediğini, ortağının şirkete ait malları alarak ortadan kaybolduğunu, aralarında davaların bulunduğunu, şirkete ait defter ve belgelerin bu kişide olduğunu savunması; sanık ile ...’ın şirketi birlikte temsile yetkili olmaları;

defter ve belgelerin incelenmek üzere ibrazı için denetmenlik adresine getirilmesi istenerek sürecin mükellef aleyhine tersine çevrildiğinin anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, hesapların dairede incelenmesine imkan veren 213 sayılı VUK'nin 139/2. maddesindeki istisnalardan birinin varlığının önceden belirlenip belirlenmediğinin ve iş yerinde faaliyetin tebligat tarihinde devam edip etmediğinin incelemeyi yapan vergi dairesinden sorulması; iş yeri dışında inceleme yapılmasına ilişkin bir tespit varsa belgesinin istenmesi;

aksi takdirde yapılan tebligatın hukuki geçerliliği olmayacağının gözetilmesi; iş yeri dışında inceleme yapılmasına ilişkin bir tespitin bulunması halinde ise; ...’ın CMK’nin 48. maddesi hatırlatılmak suretiyle tanık olarak beyanlarının tespit edilmesi; sanık ile bu kişi arasındaki dava dosyalarının getirtilerek incelenmesi, bu davayı ilgilendiren belgelerin dosya arasına alınması; sanığın şirketi temsile yetkili olduğu da gözetilip defter ve belgelerin ibraz edilmemesinde mücbir sebep veya kastının bulunup bulunmadığı tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile beraatine hükmedilmesi,