Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/346 K.2018/1975

1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

a)Sanığın, ... sahte kimliğini kullanarak İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na şikayette bulunduğu ve ayrıca İstanbul Barosu’na başvurup adli yardım talebinde bulunduğu iddiasıyla resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; sanığın savunmasında, ... sahte kimlik fotokopisini kullanarak İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na başvuruda bulunduğunu, nüfus cüzdanı aslı ile 2007 yılında Ardahan ili Göle ilçesinde yakalandığını ve nüfus cüzdanı aslına orada el konulduğunu savunması.

UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede, sanığın bu nüfus cüzdanı aslı ile 22.09.2007 tarihinde Ardahan Göle İlçesinde yakalandığı, hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açıldığı ve yargılama sonucunda Göle Asliye Ceza Mahkemesi’nce 2007/123 Esas ve 2009/35 Karar sayı ile mahkumiyet hükmü verildiği ve hükmün kesinleştiği; dava konusu nüfus cüzdanı aslının da Göle Cumhuriyet Başsavcılığı’ndan istenip dosya içerisine konulduğu anlaşıldığından; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, yukarıda belirtilen dava dosyası getirtilip incelenerek,

sanığın İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı ile İstanbul Barosu’na başvuruları sırasında suç konusu nüfus cüzdanı aslını kullanıp kullanmadığının araştırılması, kullanmadığının tespiti halinde onaysız fotokopi niteliğinde olup suret belge özelliği taşımayan belgenin hukuki sonuç doğurmaya elverişli nitelikte olmayacağı dikkate alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

b)Kabule göre; 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesine göre "Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda ya da aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi" durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olup; aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı, somut olayda sanığın, ... sahte kimliğini kullanarak İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı ile İstanbul Barosu’na şikayette bulunması eyleminde zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,

2-Sanık hakkında iftira suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesi;

a)İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2011/145634 numaralı soruşturma sonucunun araştırılması, dava açılmış veya kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise dosyasının getirtilerek incelenmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Kabule göre; iftira suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin TCK'nın 204/1. maddesi olarak yanlış yazılması,

3- Her iki suç yönünden kabule göre; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,