Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/3568 K.2018/3948

23.09.2013 tarihli ek karar hakkında red 26.03.2013 tarihli ek karar hakkında infaz durdurma ve temyiz talebinin reddi

Yokluğunda verilen hükmün tebliğinin, sanık ...'ın sorgusunda beyan ettiği adresine 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35. maddesi uyarınca yapılması, daha önce adli mercilerce bu adreste usulüne uygun bir tebligat yapılmadığından usulsüz olup, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme mercii Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğundan,

sanığın 12.09.2013 tarihli eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinin reddine dair mahkemenin 23.09.2013 tarihli ek kararı ile bu karara karşı tekrar sunduğu 25.09.2013 tarihli eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinin kabulüne dair 26.09.2013 tarihli kararları hukuken geçersiz olduğundan, vaki temyiz talebi ve eski hale getirme talebinin kabulü ile yapılan temyiz incelenmesinde gereği görüşüldü;

5271 sayılı CMK'nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı cihetle, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı‘nın 05.11.2010 tarih ve 2010/41571 Esas sayılı iddianamesi ile 213 sayılı Kanunun 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporuna uygun olarak sanık hakkında, "2008 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan kamu davası açıldığı,

“2005, 2006, 2007 takvim yıllarında sahte ve yanıltıcı belge kullanma” suçlarıdan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, iddianame dışına çıkılarak sanık hakkında “2005, 2006, 2007 takvim yıllarında sahte ve yanıltıcı belge kullanma" suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulması,