Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/3662 K.2019/4832

Kamu davası hakkında mükerrerlik nedeniyle ret kararı verilebilmesinin 5271 sayılı CMK'nin 223/7. maddesi uyarınca mümkün olduğu ve anılan yasa maddesine göre sadece "aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine" karar verilebileceği cihetle; somut olayda mahkemenin mükerrer dava nedeniyle ret kararına dayanak olan Bakırköy 8. Asliye Ceza Mahkemesi‘nin 2010/354 Esas ve 2012/504 Karar sayılı ile Bakırköy 26. Asliye Ceza Mahkemesi‘nin 2009/692 Esas ve 2012/353 Karar sayılı dosyalarında sanık hakkında ....

Ltd. Şti. yetkilisi sıfatıyla “2006 takvim yılında sahte fatura kullanma“ suçundan kamu davaları açıldığı, temyiz incelemesine konu dosyada ise Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı‘nın 26.12.2011 tarihli 2011/116284 Soruşturma ve 2011/61067 Esas sayılı iddianamesi ile 213 sayılı VUK‘nin 367. maddesi uyarınca dava şartı olan ...

Mükellefler Grup Başkanlığı‘nın 08.12.2011 tarihli ve B-RDK-2011/6119 sayılı komisyon mütalaasına uygun olarak sanık hakkında aynı mükellefiyete ilişkin “2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme“ suçundan kamu davası açıldığının tespit edilmiş olması nedeniyle, bu haliyle dava dosyaları arasında mükerrerlik bulunmadığı anlaşılmakla, yargılamaya devamla davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, açılan kamu davasının mükerrer olduğu gerekçesiyle 5271 sayılı CMK’nin 223/7. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi,

Yasaya aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;

ancak zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun kabul edilmesi karşısında, sanığa yüklenen “2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçunun yasada gerektirdiği cezasının üst sınırına göre tabi olduğu 5237 sayılı Kanun‘un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihi olan en aleyhe kabulle 31.12.2006 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği tespit edilmekle, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu konuda aynı Kanun'un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan,