Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/3915 K.2016/6760

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1- 2005 takvim yılında 17 adet sahte fatura kullanarak atılı suçu işlediği iddia ve kabul edilen kamu davasında sanığın, aşamalardaki savunmalarda kendisinin kullandığı faturaların hepsinin gerçek bir mal ve hizmet alımına dayandığını savunması karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından sahte fatura düzenlediği yönünde veri tekniği raporu bulunan ....Ltid.Şti hakkında 2005 takvim yılındaki eylemlerine yönelik dava açılıp açılmadığı araştırılıp, açılmış ise dosya mahkemesinden celp edilip,

bu dosya ile bağlantılı delillerin bulunması halinde onaylı örnekleri dosya arasına alınması ayrıca sahte fatura kullanmak suçunda, suçun maddi konusunun fatura olması, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ''Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanunun Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin,

öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır'' şeklindeki düzenlemeye göre de alım satım ya da hizmet ifasının belgesi olan faturaların Vergi Usul Kanununun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi karşısında, suça konu fatura asıllarından kanaat oluşturacak sayıda temin edilip dosya arasına konulması, incelenerek kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,