Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/393 K.2018/6674

1- Sanığın sahte kira sözleşmesini kullanarak üzerine atılı özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, sanığın suçlamaları kabul etmediğini, söz konusu kira sözleşmesini ...'in düzenlediğini ve muhasebecisine verdiğini, muhasebecisi tarafından vergi dairesine ibraz edildiğini savunması,

...'in 26.09.2013 tarihli ifadesinde sanık tarafından ibraz edilen 01.07.2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin kendisi tarafından yazılmadığını beyan etmesi ancak 30.12.2013 tarihli bilirkişi raporunda sahte olduğu iddia edilen kira sözleşmesi üzerindeki yazıların ...'e ait olduğunun tespit edilmesi karşısında, sanığın sahte kira sözleşmesini bilerek kullanıp kullanmadığının ve gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından, taşınmazın sahibi İsa Coşkun'un ve sanığın muhasebecisinin tanık olarak beyanlarına başvurulması ile sanığın savunmaları doğrultusunda ayrıntılı ifadelerinin alınması,

...'in bilirkişi raporu doğrultusunda tekrar ifadesine başvurulması ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,