Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/4078 K.2017/668

Gerekçeli karar başlığında yanlış gösterilen suç tarihlerinin “sahte fatura kullanmak” suçu yönünden 16.03.2005, “defter ve belgeleri ibraz etmemek” suçu yönünden 25.07.2008 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. I- Defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan kurulan hükme karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde, Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, II- Sahte fatura kullanmak suçundan kurulan hükümlere karşı sanığın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Sahte fatura kullanma suçlarında her takvim yılında işlenen suçların birbirinden ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu, ancak aynı takvim yılı içerisinde farklı aylarda/zamanlarda kullanılan sahte fatura eylemlerinin bir bütün halinde zincirleme sahte fatura düzenleme suçunu oluşturacağı cihetle; somut olayda sanık hakkında, “2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçundan kamu davası açıldığı,

suça konu faturaların 2004 takvim yılında gelir vergisinde kullanılması nedeniyle suç tarihinin 16.03.2005 olduğu gözetilmeden, 2004 yılı 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8 ve 9. ayları KDV beyannamesinde kullanılan faturalar yönünden suç tarihinin 2004 yılı, 2004 yılı Aralık ayı KDV beyannamesinde kullanılan fatura yönünden ise suç tarihinin 2005 olarak kabul edilip eylemlerin bölünerek iki ayrı hüküm kurulması yasaya aykırı ise de;

Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nın 62/4,