Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/413 K.2018/2596

Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan; mahkumiyet Sanıklar ..., ..., ... hakkında görevi kötüye kullanmak suçundan; mahkumiyet

1-Suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Suçtan zarar gören ... vekilinin, 23.10.2015 havale tarihli dilekçesiyle hükümleri temyiz etmesine karşın, 20.11.2015 havale tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla, dosyanın bu yönden incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

2-Katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Katılan ... vekili, 01.11.2011 havale tarihli dilekçesi ile katılanın vekilliğinden çekildiğini bildirdiği halde, gerekçeli kararın katılan vekiline tebliğ edildiği, katılan vekilinin 17.06.2013 havale tarihli dilekçesi ile tebligatı iade ederek, kararı temyiz ettiğini de bildirmek suretiyle gerekçeli kararın asile tebliğini talep ettiği, 10.07.2013 tarihinde gerekçeli kararın katılana usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve herhangi bir temyiz dilekçesi verilmediği anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz talebinin CMK‘nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

3-Katılanlar ... ve ... vekilleri ile sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Suç tarihlerinde ...

Yapı Kooperatifinin başkanı olarak görev yapan sanıklardan ...‘nin, görev süresi içerisinde yönetim kurulu üyeleri olan ... ve ...‘nın yerlerine bilgi ve rızaları dışında farklı tarihlerde kooperatif karar defterine sahte imzalar atarak çeşitli kooperatif yönetim kurulu kararları almak, sanık ...‘ın da kendi görev süresi içerisinde katılan ...‘ın kooperatif üyeliğine kabul edildiği karar defterinin 49. sayfasında “21.06.2007“ tarihini “21.08.2007“, “... blok“ olarak yazılı kısmı ise “... blok“ olarak değiştirmek şeklinde gerçekleştirdikleri iddia ve kabul olunan eylemlerinin sübutu halinde,

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu‘nun 62/son. maddesinde öngörülen, kooperatif yönetim kurulu üyeleri ile memurlarının kooperatifin para ve malları ile evrak ve belgeleri üzerinde işledikleri suçlar nedeniyle kamu görevlisi gibi cezalandırılacaklarına dair hüküm karşısında.

5237 sayılı TCK'nın 204/2. maddesinde yazılı “memurun resmi belgede sahteciliği" suçunu oluşturup oluşturmayacağına; sanıklar ..., ... ve ...‘in bazı kooperatif üyelerini, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu‘nun 16. maddesine aykırı olarak kooperatif üyeliğinden ihraç ederek, bu kişilere ait kooperatif paylarını üçüncü kişilere devretmek, satılan dairelerden elde edilen gelirleri kooperatif kayıtlarına intikal ettirmemek şeklinde gerçekleştirdikleri iddia ve kabul olunan eylemlerinin sübutu halinde, TCK'nın 247. maddesinde tanımlanan “zimmet“ suçunu oluşturup oluşturmayacağına;

sanık ...‘ın katılan ...‘e, ... ... isimli emlakçı aracılığıyla satın aldığı ... Blok 1. kat ... no‘lu daire yönünden kooperatif üyeliği yapıldığını bildirdiği halde, katılanın ... Blok ...

No‘lu daireye kaydının yapılması ve bu dairenin de katılana teslim edilmeyerek üçüncü kişilere satılması ile katılan ...‘dan kooperatif üyeliği için gereki bedel tahsil edilmesina karşın, anlaşma konusu daire katılana teslim edilmeyerek bu dairenin de üçüncü şahıslara satılması şeklinde gerçekleştiği iddia ve kabul olunan eylemlerinin ise, sübutu halinde sanığın suç tarihinde S. S. ... ...

Konut Yapı Kooperatifi'nin başkanı olması nedeniyle, TCK’nın 158/1-h. maddesinde yer alan “dolandırıcılık“ suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirme görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,