Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/4368 K.2018/3

1-Sanık hakkında, 2006 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın suçlamayı kabul etmeyerek alışverişlerin gerçek olduğunu savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak bir şekilde belirlenmesi bakımından; haklarında sahte fatura düzenlemek suçundan vergi tekniği raporları hazırlanan şirket yetkilileri hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi,

faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler, faturaları düzenleyenlerin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığı da dikkate alınarak faturaları düzenleyen şirketler ile sanığın ticari defter ve belgeleri üzerinde gerekli görülmesi halinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken,

eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

a)Sahte faturaların en son 2006 yılının Aralık ayında KDV indiriminde kullanıldığı gözetilerek, 21.01.2007 olması gereken suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında 2006 olarak yanlış yazılması,

b)Mahkûm olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,