KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2016/441 E., 2017/1223 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Şubat 2017
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Mühür bozma
- Hüküm
- Beraat
Karar Metni
207 kelime·1 dk okuma
Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığınca, Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazıda, suça konu mühür bozma tutanağını düzenleyen ... Elektrik Dağıtım A.Ş'nin 29.05.2013 tarihinde özelleştirilmiş olduğu mühürleme tutanağının ise özelleştirmeden önce 17.02.2009 tarihinde düzenlendiği anlaşılmakla;sanık hakkında yetkilisi olduğu ...
Alüminyum Döküm San.Tic.Ltd.Şti isimli işyerinde bulunan elektrik sayacının mühürlenmesine rağmen 17.02.2009 ve 22.02.2009 tarihlerinde mührün bozularak elektrik kullanımına devam edildiği iddia edilen olayda, sanığın, eniştesi ...'ın, kendisini şirketin ortağı ve yetkili temsilcisi olarak gösterdiğini, şirket müdürü olarak da ... ve ...'nın atandığını, şirketle fiilen ilgisinin bulunmadığını savunması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, adı geçenlerin tanık olarak celbi ile suç tarihlerinde şirketi temsil yetkisinin kendisinden başkasına da ait olup olmadığı,
sanığın iş yerinde fiilen faaliyette bulunup bulunmadığı sorularak belge asılları da dosyaya celbedildikten sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, elektrik dağıtım şirketinin özelleştirildiğinden bahisle dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2016/441, K. 2017/1223, 21 Şubat 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama