Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/4485 K.2016/4737

1-Katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Katılan vekilinin yüzüne karşı verilen hükmü yasal süresi geçtikten sonra 30.03.2012 tarihli dilekçeyle temyiz ettiği anlaşıldığından temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2-Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Defter ve belge ibraz etmeme suçu hakkında mahalinde zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

a) Sahte fatura düzenleme suçunda suçun maddi konusunun fatura olması, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ''Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanun'un Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır'' şeklindeki düzenlemeye göre de faturaların Vergi Usul Kanunu'nun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi karşısında;

suça konu takvim yıllarına ait fatura ayrıntılarının Vergi Dairesi'nden sorularak her takvim yılı için kanaat oluşturacak sayıda fatura aslı ya da onaylı suretinin istenmesi, kanunda yazılı zorunlu bilgileri içerip içermediğinin tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayininin gerektiğinin gözetilmemesi,