Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/4688 K.2018/7782

Sanık ... hakkında mahkumiyet

1- Katılan vekilinin, Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ; Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ;

Sanığın ...Gıda Nakl. Oto. Pet. Ür. İş Mak. Ltd. Şti. yetkilisi olarak 2009-2010-2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; anılan şirketin % 50 payının Ankara 54. Noterliğinde 04.12.2008 tarihli sözleşme ile sanığa vekaleten Abdülhamit Sevilgen tarafından devralındığı, sanığın savunmasında kendisinin atık toplayarak geçimini sağladığı,

... isimli kişinin iş bulma vaadiyle kendisinden vekalet aldığını, şirket işlerinden haberi olmadığını beyan ettiği, tanık olarak dinlenen ...’in de ifadesinde sanık ...’ı tanımadığını ve para karşılığında notere gidip imza attığını beyan etmesi ve hakkında beraat kararı verilen diğer sanık ... ile birbirlerini tanımadıklarını savunmaları karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması için;

sanığın savunmasında adı geçen ... ile tanık ...’in ifadesinde adı geçen ...’in hisse devri sırasında bulunmuş olmaları da gözetilerek CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri, şirketin fiilen kim tarafından idare edildiğinin sorulması, faturaları kullanan ve malı gerçekten aldıklarını beyan eden mükelleflerin de tanık sıfatıyla dinlenerek faturaları ve faturalara konu akaryakıtı kimden teslim aldıkları, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların verilmesi konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,

sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

.