İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/4709 K.2017/5231

Sanık ... hakkında birleştirilen 2010/261 esas sayılı davaya konu olan 2005 tarihli eylem nedeniyle verilen davanın reddi, Sanık ... hakkında mahkumiyet

Esas2016/4709Karar2017/5231Tarih6 Temmuz 2017Okuma5 dk · 1.053 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2016/4709 E., 2017/5231 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Temmuz 2017
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Vergi Usul Kanununa Muhalefet
Hüküm
Sanık ... Hakkında 2002; sanık ... hakkında 2002, 2003 ve 2004; sanık ... hakkında 2002; sanık ... hakkında 2002, 2003 ve 2004, sanık ... hakkında 2002 ve 2003 takvim yıllarındaki eylemleri nedeniyle kurulan zamanaşımı nedeniyle düşme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.053 kelime·5 dk okuma

Sanık ... hakkında birleştirilen 2010/261 esas sayılı davaya konu olan 2005 tarihli eylem nedeniyle verilen davanın reddi, Sanık ... hakkında mahkumiyet

Sanık ... hakkında birleştirilen Aydın 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/861 Esas sayılı davasında “2003,2004 ve 2006 yılında sahte fatura kullanmak” suçlarından kamu davası açıldığı; sanık ... hakkında ise birleştirilen Aydın 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/387 Esas sayılı davasında "2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak" suçlarından kamu davası açıldığı halde, hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, zamanaşımı süresi de dikkate alınarak mahkemece hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

1- Sanık ... Hakkında 2002; sanık ... hakkında 2002, 2003 ve 2004; sanık ... hakkında 2002; sanık ... hakkında 2002, 2003 ve 2004, sanık ... hakkında 2002 ve 2003 takvim yıllarındaki eylemleri nedeniyle kurulan zamanaşımı nedeniyle düşme hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanıklara yüklenen “2002, 2003 ve 2004 takvim yıllarında Vergi Usul Kanununa muhalefet ” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden, kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında birleştirilen 2010/261 Esas sayılı davaya konu olan 2005 tarihli eylem nedeniyle verilen davanın reddine ilişkin karara karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hiçbir gerekçe gösterilmeden davanın reddine karar verilmesi,

3-Sanık ... hakkında birleştirilen 2007/488 Esas sayılı davaya konu olan 2005 tarihli eylem nedeniyle verilen mahkumiyet kararına karşı sanık müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 30.07.2007 gün ve 2007/3059 Esas sayılı iddianamesine konu ... ... Grup Müdürlüğünün 26.06.2007 tarih ve VDENR-2007-1232/61 sayılı vergi suçu raporunun "2002 ve 2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçuna ilişkin olup "2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan düzenlenmiş bir vergi suçu raporunun bulunmadığı gibi 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 367. maddesi uyarınca sanık hakkında bu yıl yönünden dava şartı olan mütalaa da alınmadan açılan kamu davasına devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

4-Sanık ... hakkında birleştirilen 2007/546 esas sayılı davaya konu olan 2005 tarihli eylem nedeniyle verilen mahkumiyet kararına karşı sanık müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Her ne kadar sanık ... hakkında birleştirilen Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/546 Esas sayılı davasına konu olan 2005 yılına ilişkin eylemi nedeniyle hüküm kurulmuş ise de, 2007/546 esas sayılı dosyadaki davanın konusunun sanığın 2002 yılında sahte fatura kullanma eylemi olduğu, birleştirilen Aydın 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/861 Esas sayılı davasının konusunun ise sanığın 2003, 2004, 2005 ve 2006 yıllarında sahte fatura kullanması eylemleri olduğu, dolayısıyla 2005 yılında sahte fatura kullanmak eylemi için birleştirilen dava numaralarının sehven karıştırıldığı, 2005 yılına ilişkin kurulan hükmün birleştirilen Aydın 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/861 Esas sayılı davasındaki eylemine ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;

Aynı takvim yılı içinde birden fazla sahte fatura kullanmak eyleminin zincirleme suç oluşturduğu ve sanık hakkında TCK'nın 43. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

5-Sanık ... hakkında 2007/482 Esas sayılı davaya konu olan 2006 tarihli eylem nedeniyle verilen mahkumiyet kararına karşı sanık müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a)Sahte fatura düzenleme suçunda, suçun maddi konusunun fatura olması, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ''Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanunun Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır'' şeklindeki düzenlemeye göre de faturaların Vergi Usul Kanununun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi karşısında, dosya içinde 2006 takvim yıllarında düzenlendiği iddia olunan suça konu faturaların bulunmadığı görülmekle,

Sivrikoz İnşaat Taah.Tic.Ltd. Şti. tarafından 2006 takvim yılında düzenlenen fatura aslı ya da onaylı suretinin temin edilip dosya arasına konulmasından sonra, incelenerek kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi, toplanan tüm delillere göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi yerine eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b)Sanığın yetkilisi olduğu 2 ayrı şirket adına 2006 takvim yılında birden fazla sahte fatura düzenleme şeklinde kabul ve iddia olunan eylemlerin şirket sayısınca 2006 takvim yılı için ayrı ayrı zincirleme suçları oluşturduğu ve TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayini,

6-Sanık ... hakkında birleştirilen Kuşadası 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010-359 Esas sayılı davasına konu olan 2005 tarihli eylem nedeniyle; birleştirilen Kuşadası 1. Asliye Ceza Mahkemesi 2010-359 Esas sayılı davasına konu olan 2006 tarihli eylemi nedeniyle, birleştirilen Kuşadası 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010-359 Esas sayılı davasına konu olan 2007 tarihli eylem nedeniyle verilen mahkumiyet hükümlerine karşı sanık müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Her takvim yılındaki sahte olarak fatura düzenlemek fiillerinin birbirinden bağımsız ve kendi içinde zincirleme suç oluşturması nedeniyle, her takvim yılında işlenen suç nedeniyle sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

7-Sanık ... hakkında birleştirilen Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesinin birleştirilen 2008/923 Esas sayılı davasına konu olan 2007 tarihli eylem nedeniyle verilen mahkumiyet kararına karşı sanık müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a) Sahte fatura düzenleme suçunda, suçun maddi konusunun fatura olması, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ''Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanunun Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır'' şeklindeki düzenlemeye göre de faturaların Vergi Usul Kanununun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi karşısında, dosya içinde 2007 takvim yıllarında düzenlendiği iddia olunan suça konu faturaların bulunmadığı görülmekle,

Sivrikoz İnşaat Taah.Tic.Ltd Şti tarafından 2007 takvim yılında düzenlenen fatura aslı ya da onaylı suretinin temin edilip dosya arasına konulmasından sonra, incelenerek kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi toplanan tüm delillere göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi yerine eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

b)Kabule göre de; aynı takvim yılı içinde birden fazla sahte fatura düzenlemek eyleminin zincirleme suç oluşturduğu ve sanık hakkında TCK'nın 43. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2016/4709, K. 2017/5231, 6 Temmuz 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2016/4709
Karar No
2017/5231
Tarih
6 Temmuz 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/4716 K.2017/17735
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/4719 K.2017/1995
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/4726 K.2017/7928
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/4745 K.2017/18810
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/4751 K.2017/8278
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/4761 K.2017/2833

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.