Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/4744 K.2017/1389

Suç tarihinde sanığın ...

İnşaat Madencilik Turizm Taşımacılık Sanayi Ticaret Limidet şirketini ...isimli ortağı ile noterden satış sözleşmesi ile devraldıktan sonra Ankara'dan ayrıldığını, ... satış işlemini Ticaret Siciline kayıt ettirip ettirmediğini bilmediğini, şirketle aktif olarak ilgilenmediğini, noterden devralırken attığı imzadan başka hiç bir yere imza atmadığını savunması, şirkete ait defter ve belgelerin 26/02/2005 tarihli teslim tutanağı ile şirket müdürü sıfatıyla ...

Ulusoy'a teslim edilmiş olması ve 25/04/2006 tarihinde Keçiören İlçe Jandarma Komutanlığı tarafından Pursaklar Beldesinde 'ün sanığın yetkilisi olduğu şirkete ait faturaları satmak isterken yakalanması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, sanık tarafından şirket faaliyetleriyle ilgili beyanname, fatura,

şirkete ait bir belge düzenleyip düzenlemediği müdür veya ortak sıfatıyla şirketten bir maaş yada pay alıp almadığı araştırılıp bu konuda fatura verilen kişiler tespit edilip tanık sıfatıyla dinlenerek faturaları hangi şahıstan aldıkları ticari ilişkiyi kiminle gerçekleştirdikleri hususunda bilgilerinin sorulması ve gerekli görüldüğü takdirde faturalardaki el yazısı ve imzaların sanığa ait olup olmadığının bilirkişi aracılığıyla saptanması, şirketin diğer ortağı olan ...'un ifadesine başvurulması ve ... hakkındaki soruşturma evrakının akıbetinin araştırılması, ayrıca sahte fatura düzenleme suçunda suçun maddi konusunun fatura olması,

213 sayılı Vergi Usul Kanununun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ''Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanunun Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır'' şeklindeki düzenlemeye göre de faturaların Vergi Usul Kanununun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi, sanığın düzenlediği iddia olunan faturaların asılları veya onaylı örneklerinin dosya içerisinde bulunmaması karşısında;

sahte fatura düzenleme suçunda suç tarihinin düzenlenen son fatura tarihi olduğu, 2005 takvim yılında düzenlendiği iddia olunan sahte faturanın dava zamanaşımı yönünden de önemli olduğu nazara alınarak, suça konu fatura aslı ya da onaylı suretlerinin temin edilip, duruşmaya getirtilerek incelenip, kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi dosya arasında bulundurulmasından sonra tüm bu araştırmaların sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yetinilerek mahkumiyet kararı verilmesi,