Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/481 K.2018/6966

Sanık ... hakkında mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Sanık ...: Beraat

I. Sanık ... hakkında verilen karara karşı sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

7201 sayılı Tebligat Kanununun 11. maddesi gereğince vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiği, sanığın ve müdafinin yokluğunda verilen kararın, Tebligat kanunun 21/1. maddesine uygun olarak 15.08.2014 tarihinde sanık müdafine tebliğ edildiği, 09.10.2014 tarihinde gerekçeli kararın sanığa tebliğ edilmesinin, temyiz süresini yeniden başlatmayacağı göz önünde bulundurulduğunda, Tebligat Kanunun 21/1. maddesine göre usulüne uygun şekilde 15.08.2014 tarihinde tebliğ edilen hükmün, sanık müdafii tarafından yasal süresinden sonra 13.10.2014 tarihinde temyiz edilmiş olması nedeniyle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca sanık müdafinin temyiz isteminin REDDİNE,

II. Sanık ... hakkında verilen karara karşı Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin CMK'nin 264/2. maddesi uyarınca itiraz olarak kabulü ile dava dosyasının merciince karara bağlanmak üzere mahalline İADESİNE,

III. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen kararlara karşı sanık ... müdafi, sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyetleri bulunan sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamada toplanan deliller karar yerinde incelenip yüklenen suçların sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi taktir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafi ile sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

IV. Sanık ... hakkında verilen karara karşı sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde

Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyetleri bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

5237 sayılı TCK'nun 43. maddesine göre "Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi ya da aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi" durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olup;

aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı cihetle, 05.01.2009 tarihinde, sanık ... tarafından, diğer sanık ...'e gönderilen kargo gönderisinin usulüne uygun şekilde açılması suretiyle ele geçirilen beş ayrı araca ait motorlu araç trafik ve tescil belgelerinin arka yüzünde, aracın muayenesi bölümünde bulunan soğuk mühür izlerinin ve on adet bandrolün sahte olduğunun tespit edildiği olayda, suça konu belgelerin aynı anda ele geçtiğinin anlaşılması karşısında;

zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmadığı gözetilmeden, TCK'nin 204/1. maddesine göre belirlenen temel cezanın TCK'nin 43/1. maddesi uyarınca artırılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak, TCK’nin 62. maddesinin uygulanmasıyla bulunan sonuç cezanın “3 yıl 4 ay” hapis cezasına indirilmesi suretiyle suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

V. Sanık ... hakkında verilen beraat kararına karşı Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ... hakkında, Denizbank Avcılar Şubesine ait, 22.04.2009 keşide tarihli, yirmibin Türk Lirası bedelli sahte çeki, hakkında takipsizlik kararı verilen ...'e verdiği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanık ... ile suça konu çekte ilk ciranta olarak görünen ...'ün incelemeye esas yazı ve imza örnekleri alınıp, kurum ve kuruluşlardan uygulamaya elverişli yazı ve imzaları da toplanmak suretiyle, çekin ön yüzünde bulanan keşideci imzası ve yazıların aidiyeti konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,