Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/5142 K.2017/2558

Katılan vekilinin temyiz dilekçesi içeriğine göre temyiz isteminin, 2005 takvim yılına ilişkin zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararına yönelik olduğu belirlenerek, bu hükme hasren yapılan incelemede gereği görüşüldü;

1-Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 20.04.2010 gün ve 2010/34349 Esas sayılı iddianamesi ile “sahte fatura kullanmak” suçundan kamu davası açıldığı, "sahte fatura kullanmak" ve "sahte fatura düzenlemek" suçları, birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olup biri diğerinin unsuru olmadığı gibi vergi tekniği raporu, vergi suçu raporu ile dava şartı olan “mütalaa” yazısının “sahte fatura düzenlemek” suçu ile ilgili olduğu gözetilmeden, vergi incelemesine konu yapılmayıp, dava şartı olan “mütalaa” verilmeyen "sahte fatura kullanmak" suçundan açılan davaya devamla sanık hakkında hüküm kurulması,

2-Kabule göre de; sanık hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, 2005 takvim yılının 12. ayında matrahlı KDV beyannamesi verildiğinin belirtilmiş olması karşısında, anılan KDV beyannamesinin fatura düzenlendiğine delalet edeceği; düzenlenen son fatura tarihinin de suç tarihi olacağı cihetle, suç tarihinin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde belirlenebilmesi için, 213 sayılı VUK'nın 227/3 ve 230. maddelerinde öngörüldüğü üzere anılan suçun oluşabilmesi için düzenlenen sahte faturaların Kanunda öngörülen zorunlu bilgileri içermesi gerektiğinden, bu dönem içerisinde düzenlenen faturaların asılları ya da suretlerinin dosya içerisine alınarak,

suç tarihi somut olarak belirlendikten sonra, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi,