Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/5235 K.2018/4687

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafileri ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Sanıklar hakkında 2006 ve 2007 takvim yıllarında''sahte fatura kullanma'' suçundan kamu davası açıldığı ve her bir takvim yılında işlenen fiillerin birbirinden bağımsız ve ayrı suçlar olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hangi takvim yılından hüküm kurulduğu belirtilmeksizin tek suçtan hüküm kurulması,

2-2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçu açısından, faturaların en son KDV beyannamesinde kullanılması nedeniyle suç tarihlerinin ''21.10.2007'' ve ''25.01.2008'' olacağı cihetle.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 4369 sayılı Yasa ile değişik 359/b-1. maddesinde onsekiz aydan üç yıla kadar hapis cezası öngörülmüş olup, aynı eylemin düzenlendiği 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 276. maddesi ile değişik 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359/b maddesinde ise üç yıldan beş yıla kadar hapis cezası öngörüldüğü nazara alındığında, suç tarihlerinde sahte fatura kullanma suçunun cezasının alt sınırının 18 ay hapis olduğu ve temel cezanın teşdiden uygulandığına ilişkin bir gerekçe de gösterilmemesine rağmen, temel cezanın 3 yıl hapis cezası olarak takdir edilmek suretiyle fazla ceza tayini,