Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/5442 K.2019/3309

2-Sanık ... hakkında davanın reddi 3-Şirketler hakkında cezai karar verilmesine yer olmadığı

1- Ensar Grup Tem Gıda Tarım Kır. İnş. Elekt. Org. Turz. Tic. Ltd. Şti., Alpcanlar Grup Mak. Tar. Ürn. Pet. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti., Simolar Tar. Ürn. Zah. İnş. Med. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Mertar Tarım Ürünleri İnş. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Mahkemece verilen “karar verilmesine yer olmadığına dair” kararın CMK'nin 223. maddesinde sayılan hüküm niteliğindeki kararlardan olmadığı ve temyiz yeteneği bulunmadığı cihetle, katılan vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ,..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,

..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararlarına yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığına ilişkin vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu verilere dayandırıldığı, kurulan hükümde bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükümlerin ONANMASINA,

3- Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen davanın reddi kararına yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamada, sanık hakkında aynı fiil nedeniyle mükerrer açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nin 223/7. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün ONANMASINA,

4- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ......, ..., ..., ..., ..., ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararlarına yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanık ...’nın UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydında hükümden sonra 31.10.2018 tarihinde öldüğü, ...’nün UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydında hükümden sonra 28.01.2018 tarihinde öldüğü, ...’ın UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydında hükümden sonra 22.11.2016 tarihinde öldüğü, ...’in UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydında hükümden sonra 10.03.2016 tarihinde öldüğü, ...’ın UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydında hükümden sonra 10.04.2016 tarihinde öldüğü,

...’in UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydında hükümden sonra 31.01.2015 tarihinde öldüğü, ...’ın UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydında hükümden sonra 20.04.2018 tarihinde öldüğü, ...’ın UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydında hükümden sonra 27.12.2016 tarihinde öldüğü, ...’ın UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydında hükümden sonra 08.09.2015 tarihinde öldüğü, ...’ın UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydında hükümden önce 19.06.2013 tarihinde öldüğü,

...’ın UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydında hükümden sonra 25.11.2014 tarihinde öldüğü, ...’un UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydında hükümden önce 10.07.2013 tarihinde öldüğü, ...’un UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydında hükümden sonra 29.12.2014 tarihinde öldüğü, ...’ın UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydında hükümden sonra 12.08.2015 tarihinde öldüğü, ...’ın UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydında hükümden sonra 12.10.2018 tarihinde öldüğü,

......’ın UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydında hükümden sonra 15.06.2014 tarihinde öldüğü, ...’ın UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydında hükümden sonra 16.10.2016 tarihinde öldüğü, ...’un UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydında hükümden sonra 05.03.3015 tarihinde öldüğü, ...’ın UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydında hükümden önce 03.02.2013 tarihinde öldüğü, ...’ın UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydında hükümden sonra 19.06.2017 tarihinde öldüğü,

...’un UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydında hükümden sonra 22.07.2014 tarihinde öldüğü belirtildiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti halinde 5237 sayılı TCK'nin 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca hakkındaki kamu davasının düşmesine hükmolunmasında zorunluluk bulunması,