Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/5724 K.2017/3068

Sanığın duruşmada bildirdiği adresi yerine doğrudan mernis adresine yapılan tebligatın usulsüz ve sanık müdafiinin öğrenme üzerine sunduğu temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

I-Sanık hakkında “defter ve belge ibraz etmemek” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Gerekçeli kararda 20.05.2010 olarak yanlış yazılan suç tarihinin, defter ve belgelerin isteme yazısının tebliğ tarihinden itibaren 15. günden sonraki gün olan 14.04.2010 olarak mahallinde düzeltilmesi ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık hakkında “2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak“ suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Sanık hakkında “2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarından açılan davada, Elazığ ...'nün 21.05.2010 tarih ve 1636 sayılı mütalaasının da ilgili yıllarda “sahte fatura düzenlemek” suçlarına ilişkin olduğu da gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 225. maddesi uyarınca, hükmün konusu iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, “2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak” suçlarından açılmış bir dava bulunmadığı, birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan "sahte fatura düzenlemek ve kullanmak" suçlarının birbirine dönüşmeyeceği gözetilmeden, iddianame dışına çıkılarak sahte fatura kullanma suçundan yazılı şekilde hüküm tesisi,