Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/5735 K.2018/10587

2008-2009-2010 takvim yıllarında sahte belge düzenlemek suçlarından açılan kamu davasında; sanığın, okur yazar olmadığını, suça konu sevk irsaliyelerini soyadını bilmediği Mehmet isimli bir arkadaşının getirdiğini, vergi incelemesi sırasında vergi memurlarına eşinin bu sevk irsaliyelerini de vermiş olduğunu, kendisinin söz konusu belgeleri düzenlemediğini savunması karşısında; suçun unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için;

1-Suç konusu irsaliyelerin sanığa gösterilerek, bunları kendisinin düzenleyip düzenlemediğinin kendisi düzenlememiş ise kimler tarafından düzenlendiğinin ve neden iş yerinde bulundurduğunun sorulması,

2-Vergi Denetmeni... tarafından düzenlenen ve sanık tarafından da imzalanan 06/10/2010 tarihli tutanak sanığa okunarak içeriğinin ve tutanaktaki beyanının doğru olup olmadığının ve tutanak altındaki imzanın kendisine ait olup olmadığının sorulması,

3-Hakkında sevk irsaliyesi düzenlenen... Enerji Tersane ve Ulaşım San.A.Ş. ile sevk irsaliyeleri kullanılan ... Metal Çelik Hurda İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti., ...İnşaat Malzemeleri....Met. San. Tic. Ltd. Şti. ve....Metal İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. haklarında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,

4-Aynı şirketler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve derdest ise davaların birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,

5-Yukarıda belirtilen şirket yetkililerinin CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; suç konusu irsaliyeler gösterilerek bu belgelerin temsil ettikleri şirkete ait olup olmadığının ve kimler tarafından düzenlendiğinin ve kimlere verildiğinin, sanığın bu işlemlere bir iştiraki olup olmadığının sorulması,

Sonucuna göre, tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

6-Kabule göre de;

a)Kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b)5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,