Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/5795 K.2018/11085

Sanıklar hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan kurum vekilinin temyiz talebinin incelenmesi:

Sanık ...’in, 22.02.2010 tarihinde noter sözleşmesi ile şirket hisselerini ...’e devrettiğini; sanık ...’in, şirketin işleriyle eşi ...’in ilgilendiğini, kendisinin kağıt üzerinde şirket yetkilisi olduğunu, şirket adına yapılan işlemlerden eşi ...’nın sorumlu olduğunu savunmaları; her iki sanığın sahte fatura kullanılması konusunda bilgilerinin olmadığını söylemeleri nedeniyle, suç unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından;

a)Suçlara konu olan faturaları düzenleyen mükellefler hakkında düzenlenmiş vergi inceleme raporlarının ilgili vergi dairesinden getirtilmesi,

b) Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,

c) Faturaları düzenleyen şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kime verdiklerinin, sanıkları veya ...’i tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların verilmesi konusunda sanıkların bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,

d) Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için;

aa) Faturayı düzenleyen şirkete ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin; faturaları kullananlara ait yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilmesi,

bb) Daha sonra, faturaları düzenleyen şirket ile kullanan şirket ve kişilerin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması,

e) Dosya kapsamından, şirket adına beyannameler verildiği anlaşıldığından, vergi dairesinden bu beyannameleri kimin verdiğinin, sanıkların veya ...’in verip vermediğinin araştırılması,

f)...’in CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi ve sanık ...’in ifadeleri gereğince şirket işlerini kendisinin takip edip etmediğinin sorulması, gerektiğinde beyannamelerdeki yazı ve imzaların sanıklar veya tanık ...’ya ait olup olmadığının sorulması; sanıklar veya...’in beyannamelerdeki yazı ve imzaların kendilerine ait olduğunu kabul etmemeleri halinde, beyannamelerdeki yazı ve imzaların sanıklara veya ...’e ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,