Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/5831 K.2018/10938

Sanık hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan açılan kamu davasında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından;

1-Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,

2-Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığını araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,

3-Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişiler ile mali müşavir Yunus Yayla’nın, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak, tanık sıfatıyla dinlenmeleri; faturaları kullananlardan, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak ve kimden aldıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının; Yunus Yayla’dan, KDV beyannamelerindeki matrahın tutarı ve aylara göre değişim oranı ile düzenlenen faturaların tutarı ve muhteviyatındaki mal veya hizmetin, iş yerinin ticari potansiyeli ve faaliyet alanı ile uyumlu olup olmadığının sorulması,

4-Manisa Vergi Mahkemesi’nin 2012/124, 2012/123, 2012/122 esas sayılı davalarla ilgili dosyaların getirtilerek incelenmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,

Defter ve belgelerin ibrazına ilişkin istem yazısının usulüne uygun olarak tebliğ edilmesinin, sahte fatura düzenleme suçunun unsuru veya ön şartı olmadığıda dikkate alınarak; sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,