Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/5974 K.2016/5087

-Sanıklar... ve ... hakkında ... CBS'ye ait 27.10.2008 tarih ve 2008/19274 soruşturma sayılı iddianameye konu suçtarihleri 2003 ve 2004 olan eylemler nedeniyle; ayrı ayrı düşme. -Sanık ... hakkında ... CBS'ye ait 27.10.2008 tarih ve 2008/19274 soruşturma sayılı iddianameye konu 2005, 2006 ve 2007 takvim yıllarına ilişkin eylemler nedeniyle mahkumiyet -Sanık ...hakkında... CBS'ye ait 27.10.2008 tarih ve 2008/19274 soruşturma sayılı iddianameye konu konu 2005, 2006 ve 2007 takvim yıllarına ilişkin eylemler nedeniyle: mahkumiyet

I) Sanıklar hakkında 2005, 2006, 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık... müdafii ile sanık...vasisinin temyiz itirazları ile, 2003, 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından kurulan düşme kararlarına karşı ise katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklar hakkında, ortak ve yetkilileri oldukları 4 ayrı şirket için 2005, 2006, 2007 takvim yıllarında "sahte fatura düzenlemek" suçlarından dava açılması, her şirket yönünden, her takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçlarının birbirlerinden bağımsız ve ayrı suçlar olduğu gözetilerek, her mükellefiyet ve her bir takvim yılı için ayrı ayrı hüküm kurulması yerine sadece takvim yılı baz alınarak yazılı şekilde karar verilerek eksik ceza tayin edilmesi,

tekerrüre esas sabıkası nedeniyle sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK.nun 53 maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklarından kendi alt soyları dışındaki kişiler için de yoksun bırakılmalarına ve bu yoksunluğun hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar sürdürülmesine karar verilmesi gerektiğinin dikkate alınmamasının, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıklara yüklenen “2005, 2006, 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarının sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi ile azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiriler dışında bir isabetsizlik görülmemiş, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında;

sanıklara yüklenen “2003, 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarında ise yasada öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihlerden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, sanık ... müdafii, sanık... vasisi ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II) Sanık ...hakkında, .... Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/407-607 E.K sayılı ilamı ile birleşen dosya yönünden verilen düşme kararlarına karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

16.11.2005 tarihli iddianame ile ...Vergi Dairesi Müdürlüğünün [NUMARA] vergi numaralı mükellefi olarak kağıtçılık ve medikal malzemeleri toptan alım ve satımı alanında faaliyette bulunmak üzere mükellefiyet tesis etmesine rağmen herhangi bir mal veya hizmet karşılığı olmaksızın 2000-2004 yılları arasında sahte fatura düzenlediğinin anlatılması, .... Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/644-2008/618 sayılı kararının aynı mükellefiyet ve takvim yıllarına ait olması karşısında; sanık hakkında aynı suçlardan mükerrer açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nun 223/7. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden zamanaşımı gerçekleştiğinden bahisle yazılı şekilde düşme kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından 1 (bir) numaralı paragrafın çıkartılarak yerine, “....

ASCM nin 2009/407 Esas-2009/607 Karar nolu ilamında dosyamız ile birleştirilen sanık ...'in 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 yıllarında işlediği iddia olunan Vergi Usul Kanununa Muhalefet eylemleri nedeniyle 213 sayılı VUK, 359/b-1 (5 Kez) maddesi gereğince cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de ....