Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/6049 K.2019/82

.... San ve Tic. Ltd. Şirketinin müdürü olan sanık hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında.

213 sayılı VUK'nin 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaanın dosya içerisinde bulunmadığı anlaşıldığından, öncelikle ...'nın yazısında alındığı belirtilen, Rapor Değerlendirme Komisyonu'nun 26.08.2011 tarih, I/558 sayılı mütalaasının dosya içerisine celbi ile gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde belirlenebilmesi bakımından, Ba-Bs form analizine göre .... San ve Tic.

Ltd. şirketinden mal aldığına dair Ba formu ile bildirimde bulunan yani suça konu faturaları kullanan mükelleflerin kimler olduğu ve bu şirket veya kişiler haklarında vergi incelemesi yapılıp yapılmadığı, ilgili şirket yetkilileri hakkında dava açılıp açılmadığı araştırılıp, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi,

faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile faturaları kullanan mükellefin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılıp, karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

ÖK.