KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2016/6097 E., 2016/7340 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Kasım 2016
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Vergi Usul Kanununa Muhalefet
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
426 kelime·2 dk okuma
1-Sanıklar hakkında 2008-2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; sanıkların suçlamayı kabul etmeyerek, ... isimli şahsın kendilerine kuracağı şirkette temizlik,yemek ve sair işlerde çalışmaları için teklif getirdiğini, inanarak kimliklerini verdiklerini, noterde imzalar attıklarını, bu işlemlerden sonra ... ve yanındakilere bir daha ulaşamadıklarını, şirketten ve faturalardan haberleri olmadığını, hiç fatura düzenlemediklerini, nasıl düzenleneceğini dahi bilmediklerini savunmaları, ...'ın tanık olarak tespit edilen anlatımında,
... piyasasında sahte şirket işlerini yapan kişinin ... isimli şahıs olduğunu, başkaları adına şirket kurup sahte fatura işi yaptığını, bir ara sanık ...'un da ...'nin adına yedi,sekiz şirket kurduğunu söylediğini ancak bu olaylarla kendisinin ilgisinin olmadığını, sanıklarla ... arasında aracılık da yapmadığını, şirketi nasıl kurduklarını ve ne yaptıklarını bilmediğini beyan etmesi, dosya içerisinde sadece 2008 takvim yılına ait fatura bulunması, 2009 takvim yılına ait fatura bulunmaması,
sahte fatura düzenleme suçunda suçun maddi konusunun fatura olması ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ''Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanun'un Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından, hiç düzenlenmemiş sayılır'' şeklindeki düzenlemeye göre de faturaların Vergi Usul Kanunu'nun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde belirlenebilmesi için.
2009 takvim yılına ait suça konu fatura asıllarından da kanaat oluşturacak sayıda temin edilip dosya arasına konulmasından sonra incelenerek, Kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi, ... isimli şahsın tanık sıfatıyla beyanına başvurularak, sanıklar ile ... ve ... hakkında Vergi Usul Kanununa Muhalefet suçundan açılmış başkaca kamu davaları bulunup bulunmadığı araştırılarak,
dava dosyaları celp edilip incelenerek özetlerinin duruşma tutanağına geçirilip, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi,suça konu faturaları kullanan şahıs ve şirket yetkilileri dinlenerek faturaları kimden, hangi ticari ilişkiye dayanarak aldıkları konusunda beyanlarının alınması, gerektiğinde faturalar üzerindeki yazı ve imzaların sanıkların eli ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi raporu da aldırıldıktan sonra toplanan tüm delillere göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,yasaya aykırı,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2016/6097, K. 2016/7340, 2 Kasım 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama