Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/6116 K.2018/7566

Sanık ... hakkında; mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

I-Sanık ...'ın defter ve belge ibraz etmemek suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi olduğu cihetle, sanığın vaki temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 264/2. maddesi uyarınca itiraz olarak değerlendirilip gereğinin merciince takdir ve ifası için dosyanın mahalline İADESİNE,

II-Sanıklar ...,... ve ... hakkında 2006, 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik katılan vekili ile sanık ...'ın temyiz itirazlarına gelince;

1-Sanık ...'ın savunmalarında,Yüksel Güner isimli şahsın kimlik bilgilerini kullanmak suretiyle oluşturduğu sahte nüfus cüzdanı ile adına şirketler kurduğunu ve ceza aldığını, yüklenen suçla ilgisinin bulunmadığını beyan etmesi karşısında, şirketin kuruluş aşamasında ibraz edilen kimlik ve belgeler temin edilip, yazı, imza ve fotoğrafların sanığa aidiyetine ilişkin inceleme yapılarak, savunmada bahsedilen Yüksel Güner isimli şahsa ilişkin dava dosyaları celbedilip incelenerek savunmanın doğruluğunun araştırılmasını müteakip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanıklar hakkında 2006,2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan açılan kamu davasında, sanıklar tarafından düzenlendiği iddia olunan faturaların asılları veya onaylı örneklerinin dosya içerisinde bulunmaması karşısında; sahte fatura düzenleme suçunda suç tarihinin düzenlenen son fatura tarihi olduğu ve aynı takvim yılında birden fazla kez eylemin gerçekleşmesi halinde TCK 43. maddesinin uygulama alanı bulacağı hususu nazara alınarak,

suça konu 2006, 2007 ve 2008 takvim yıllarına ilişkin olarak kanaat oluşturacak sayıda, fatura aslı ya da onaylı suretlerinin temin edilip, incelenerek kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi, dosya arasında bulundurulması, tüm bu araştırmaların sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile yetinilerek mahkumiyet hükümleri kurulması,

3-Kabule göre de;

a-) Aynı takvim yılında birden fazla fatura düzenlediği kabul edilen sanıklar hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

b-)08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 276. maddesi ile değişik 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b maddesinde “üç yıldan beş yıla” kadar hapis cezası öngörüldüğü nazara alındığında, 2008 takvim yılında düzenlenen son tarihli sahte fatura tespit edilip buna göre suç tarihi itibariyle uygulanacak lehe kanun maddelerinin belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

c-)2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarına ilişkin her bir eylem nedeniyle ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, -2- kez uygulanmasına karar verilerek CMK’nin 230-232. maddelerine aykırı olarak toplu hüküm kurulması,

d-)5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,