Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/6150 K.2018/4260

2008, 2009, 2010 takvim yıllarında işlenen suçlar hakkında; mahkumiyet

A-Defter ve belge ibraz etmeme suçu yönünden; 5271 sayılı CMK'nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, iddianamede gösterilen fail ve fiilden ibaret olup, davaya esas teşkil eden Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 20.09.2012 tarih ve 2012/43730 Soruşturma-2012/13161 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında “2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” suçundan dolayı kamu davası açıldığı, iddianame anlatımı da dikkate alındığında, “defter ve belge ibraz etmeme” suçundan açılan bir dava bulunmadığı halde, iddianame kapsamı dışına çıkılarak sanık hakkında dava açılmayan suçtan hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 225. maddesine muhalefet edilmesi,

B-Sahte fatura kullanma suçu yönünden;

1-Hükmün gerekçesinde sanığın “muhteviyatı itibarıyla sahte fatura kullandığı” kabul edilmesine rağmen, hüküm fıkrasında; “Sanığın üzerine yüklenen sahte fatura tanzim etmek ve kullanmak sureti ile vergi ziyanına sebebiyet vermek, muhteviyatı itibari ile yanıltıcı belge kullanmak sureti ile vergi ziyanına sebebiyet verme suçunu işlediği...” denilmek suretiyle hükmün karıştırılması,

2- Sahte fatura kullanma suçunda, suçun maddi konusunun fatura olması.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 230. maddesinin 1. fıkrasında, faturalarda bulunması zorunlu olan bilgilerin neler olduğunun belirtilmesi, aynı Kanunun 227. maddesinin 3. fıkrasında ''Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanunun Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır'' hükmünün yer alması; suç konusu faturaların dosya içinde bulunmadığının ve getirtilip duruşmada incelenmediğinin anlaşılması karşısında;

suç unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, sanığın 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında kullandığı iddia olunan faturalardan, her takvim yılına ait kanaat oluşturacak sayıdaki asıllarının veya onaylı örneklerinin getirtilerek incelenmesi ve 213 sayılı Kanunun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içerip içermediğinin tespit edilmesi,

3-Faturaların zorunlu bilgileri içerdiğinin tespit edilmesi durumunda;

a)Faturaları düzenleyen ..., ve... ile ... Pet.Ürn.Oto.Tekstil Gıd. Ltd. Şti,...Pet. Ürn. Mad. Yağ. Taş. Ltd. Şti, ... Pet. Ürün. Nak. Tur. Ltd. Şti, ... Pet. Ürün. Mak. İnş. Med. San. Tic. Ltd. Şti, ...Gıd. Otom. Pet. Ürn. İşmak. Ltd. Şti, ... Uluslararası Nak. Tur. İnş. Gıd. Pet. Ür. San. Ltd. Şti, ... Pet. Tar. Ürn. ... İnş. Malz. Ltd. Şti ve... Mak. Taş. Gıd. Pet. Ürn. İnş. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti yetkilileri hakkındaki vergi inceleme raporlarının ilgili vergi dairesinden getirtilmesi,

b)Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve sübutu halinde sanığın eyleminin 213 sayılı VUK’nın 359/b-1. maddesinde düzenlenen “sahte fatura kullanma” suçunu oluşturacağı da gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

4- Kabule göre; hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,