Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/6341 K.2018/1686

İncelenen dosya içeriğine göre, sanık ... hakkında Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 10.08.2010 tarihli iddianamesi ile sanığın... Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti’nin ortağı sıfatıyla “2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek ve kullanmak”, 06.11.2009 tarihli iddianame ile 14.02.2007 tarihinde tesis ettirdiği şahsi mükellefiyeti nedeniyle “2007 takvim yılında sahte fatura düzenlemek”; sanık ... hakkında ise, 10.08.2010 tarihli iddianame ile sanığın ...Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti’nin müdürü sıfatıyla “2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarından da cezalandırılmaları talebiyle kamu davaları açıldığı halde, bu suçlardan hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, mahkemece ayrıca hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

1)Sanıklardan ... hakkında ... Akaryakıt Bilişim Nak. Tur. San. Tic. Ltd. Şti’nin müdürü sıfatıyla “2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak” suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede.

5271 sayılı CMK'nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamade açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı, 23.06.2009 tarihli iddianame ile 213 sayılı Yasanın 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporuna uygun olarak sanık hakkında, "2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçundan kamu davası açıldığı,

“2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gibi birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan "sahte fatura düzenlemek" ve “sahte fatura kullanmak” suçlarının birbirine dönüşmeyeceği gözetilmeden, iddianame dışına çıkılarak sanık hakkında “2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak” suçundan mahkumiyet hükümleri kurulması,

2)Sanıklardan ... hakkında ...Petrol Ürünleri San.Tic. Ltd. Şti’nin müdürü sıfatıyla “2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak” suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ''Bu Kanun'a göre kullanılan veya bu Kanun'un Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır'' şeklindeki düzenlemeye göre, faturaların Vergi Usul Kanunu'nun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde belirlenebilmesi bakımından;

suça konu faturalardan kanaat oluşturacak kadar asılları veya onaylı suretleri dosya içerisine konulup incelenerek, kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadıklarının tespit edilmesi, sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen ... Yakıt İnş. Gıda Turz. Tic. Ltd. Şti, ... Petrol Ürünleri Gıda Hay. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti, ... Otomotiv ve İnter Oil Petrol Dağ. Nak. Turz. Paz.

A.Ş haklarında vergi tekniği raporları bulunup bulunmadığının, şirket yetkililerine yönelik dava açılıp açılmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi; sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,