Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/6556 K.2018/7560

1-Sanık hakkında 2007, 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan açılan kamu davasında,Antalya Emniyet Müdürlüğü Mali Şube ekiplerince 28.02.2008 gün ve 2008/610-621 sayılı Antalya Nöbetçi 1.Sulh Ceza Mahkemesinden alınan arama kararına istinaden yapılan aramada,bir kısım belgelerin ele geçirildiği vergi inceleme raporları içeriğinden anlaşılmakta ise de.

VUK’nın 142. maddesindeki özel hükümlere uygun bir arama yapılıp yapılmadığı dosya kapsamından tespit edilemediğinden, öncelikle arama kararına dayanak teşkil eden dosya içeriğine ilişkin bilgi ve belgeler ile arama karar ve tutanakları temin edilip, aramanın usulüne uygun yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi, usulüne uygun olarak yapılmadığının belirlenmesi halinde hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin tek başına hükme esas alınamayacağı gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Kabule göre de;

a-)Sanık tarafından düzenlendiği iddia olunan 2007 takvim yılına ait faturaların dosya içerisinde bulunmasına karşın, 2008 takvim yılına ait bir adet 08.01.2008 tarihli, 2009 ve 2010 takvim yıllarına ait ise fatura bulunmaması karşısında; sahte fatura düzenleme suçunda suç tarihinin düzenlenen son fatura tarihi olduğu ve aynı takvim yılında birden fazla kez eylemin gerçekleşmesi halinde TCK 43. maddesinin uygulama alanı bulacağı hususu nazara alınarak,

suça konu 2008,2009 ve 2010 takvim yıllarına ilişkin olarak kanaat oluşturacak ,fatura aslı ya da onaylı suretlerinin temin edilip, incelenerek kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi,dosya arasında bulundurulması, tüm bu araştırmaların sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile yetinilerek mahkumiyet hükümleri kurulması,

b-)08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 276. maddesi ile değişik 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b maddesinde “üç yıldan beş yıla” kadar hapis cezası öngörüldüğü ve dosyada 2008 takvim yılına ait bir adet 08.01.2008 tarihli fatura bulunduğu nazara alındığında, 2008 takvim yılında düzenlenen son tarihli sahte fatura ile birden fazla fatura düzenlenip düzenlenmediği tespit edilip buna göre zincirleme suç hükmünün ve suç tarihi itibariyle uygulanacak lehe kanun maddelerinin belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

c-) Sanık hakkında açılan davaya uygun olarak kararın gerekçesinde sanığın fiilinin “sahte fatura düzenlemek” suçunu oluşturduğunun kabul edilmesine rağmen, "sahte fatura kullanmak" suçundan hüküm kurularak hükmün karıştırılması,

d-)5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,