Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/6629 K.2019/6808

I- Sanık hakkında defter ve belge ibraz etmeme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı, sanık müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin vaki temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 264/2. maddesi uyarınca itiraz olarak değerlendirilip gereğinin takdir ve ifası için dosyanın mahalline İADESİNE,

II-Sanık hakkında 2008-2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı sanık müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

1-Şehitkamil Vergi Dairesinin ... vergi numaralı mükellefi olan ... Plastik PVC Aksesuar Ltd.

Şti. yetkilisi olan sanığın 2008-2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın savunmasında şirketteki payını noter sözleşmesi ile 12.09.2008 tarihinde devrettiğini, devirden sonra şirket işleriyle ilgilenmediğini, şirketi asıl idare ...’nin sahte fatura düzenleme işi yaptığını beyan ederek faturalar üzerinde imza incelemesi yapılmasını talep etmesi, şirketin alış veriş yaptığı mükelleflerin ... veya çocuklarına ait firmalar olması,

şirket adına düzenlenen faturalardaki imzaların sanığın imzasına benzemediğinin çıplak gözle yapılan incelemede anlaşılması karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması için; şirketin muhasebe işini yapan kişilerin tanık sıfatıyla dinlenmesi, şirketin fiilen kim tarafından idare edildiği ve şirkete ait evrakı kendisine kimin getirdiğinin sorulması, gerekirse şirket adına düzenlenen faturalardaki imzaların sanığa veya ..., ... veya ...’in eli ürünü olup olmadığının tespiti için imza incelemesi yaptırılması,

faturaları kullanan mükelleflerin de tanık sıfatıyla dinlenerek faturaları ve faturalara konu malları kimden teslim aldıklarını, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların verilmesi konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi