Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/707 K.2016/1001

1- Sanığın savunmalarında suça konu senet üzerinde daha sonra katılanın bilgisi dahilinde rakam değişikliği yapıldığını, değişikliğin katılan tarafından paraf edildiğini beyan etmiş olması, katılanın da senedi ilk haliyle imzaladığını beyan etmiş olması, bilirkişi raporunda ise borçlu imzalarının katılana ait olmadığının belirtilmiş olması ve katılanın örnek imzaları ile senet üzerindeki imzaların birbirine benzememesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmadan tespit edilmesi için suça konu senet katılana gösterilerek, bu senet üzerindeki borçlu imzalarını kendisinin atıp atmadığının sorulması,

borçlu imzası ve miktar kısmına atılan paraf imzasının kime ait olduğu ve özellikle aynı eli ürünü olup olmadıklarının tespiti için Adli Tıp Kurumundan yeniden rapor alınması, katılanın traktör aldığı için borç verdiğini iddia eden sanığın bu savunmasının doğru olup olmadığının araştırılması, gerekirse göstereceği tanıkların dinlenmesi ve katılanın traktör alıp almadığının trafik tescil bürosundan sorulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı,