Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/7204 K.2016/6534

Sanık ... hakkında; 2011 yılında işlenen suç hakkında beraat, 2012 yılında işlenen suç hakkında mahkumiyet Sanık ... hakkında beraat

I-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığın, yokluğunda verilen ve 20/04/2015 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen hükmü 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 27/07/2015 tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafii ile ...'nin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanık ...'ye 09/05/2015 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen hükmün yasal süresinden sonra 30/06/2015 tarihinde sanık tarafından; sanık ...'a ise 20/04/2015 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen hükmün yasal süresinden sonra 04/05/2015 tarihinde sanık müdafii tarafından temyiz edildiği anlaşıldığından, vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 315. maddesi uyarınca reddine ilişkin sanık ... için 28/05/2015, sanık ... için ise 13/07/2015 günlü aynı sayılı ek kararlar usul ve yasaya uygun bulunduğundan, sanık ... ve ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz talebinin reddi kararlarının ONANMASINA,

III-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ...'in; sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet ve sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik ise katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanıklar ... ve ... hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklara yüklenen "sahte fatura düzenlemek" suçunun sübutu kabul, oluş, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezaları artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş,

sanık ... hakkında ise elde edilen delillerin 2011 yılında sahte fatura düzenlemek suçu açısından hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

IV-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanık ...'nın 2011 ve 2012 yılı vergi dönemlerinde sahte fatura düzenlemek sureti ile Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçunu işlediği iddia olunan kamu davasında, sanık tarafından ... Tic. Ltd. Şti. isimli firma adına düzenlenip, .... AŞ.'ye verildiği iddia olunan suça konu faturaları alan .... AŞ. isimli firmanın bir kısım yetkili ve çalışanlarının, sanık ...'nın sattığı mallara karşılık bu faturaları kendilerine verdiğini beyan etmeleri, sanığın ise ... Tic. Ltd.

Şti. adına sahte fatura düzenlemediğini savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması bakımından, gerektiğinde ...

AŞ yetkililerinden sorularak satılan mallarında parasının hangi hesaba yatırıldığı veya kime verildiği, ödemeye ilişkin belge düzenlenip düzenlenmediği tespit edilip, şayet sanık ...'ya ait firmanın hesabına yatırılmış ya da ...'ya verilmişse, bu durumunda sanığın eyleminin sahte fatura düzenlemek suçunu oluşturacağı gözetilerek hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,