Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/7457 K.2018/4624

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Kriminal raporda , suça konu çek üzerinde yapılan incelemede, çekin hakiki olduğu, ancak bir kısım ibarelerin "fiziksel yolla silinmelerinden sonra husule getirilmiş oldukları..." nın belirtilmiş olması ve belgede sahtecilik suçlarında aldatma niteliği bulunup bulunmadığının takdirinin hakime ait olduğu gözetilerek, 5271 sayılı CMK'nın 217/1. maddesi de dikkate alınıp, suça konu tahrif edilen çek aslının duruşmaya getirtilerek, denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması, incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatıcı nitelikte olup olmadığının kararda tartışılması,

2) Aldatıcılık niteliği var ise, sanığın çekle ilgisinin olmadığını savunması; mağdur ...' nın ise sanığın çeki, yanında cüro edip imzalayarak kendisine verdiğini beyan etmesi karşısında, çekteki sanık adına atılı bulunan ciranta imzasının sanığa, ...'ya veya keşideci olarak gösterilen katılan ...'e ait olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

3- Kabule göre; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,