Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/7587 K.2018/1336

1-Sanıkların yetkilisi oldukları şirketlere ait iş yerlerinde katılanın izni ve bilgisi dışında kimlik bilgileri kullanılmak suretiyle katılan adına sahte GSM abonelik sözleşmesi düzenlediklerinin iddia edildiği olayda, alt bayi olan ... Elektronik isimli iş yeri yetkilisi sanık ...'nin iş yerini, işlerinin yürümemesi sebebiyle açıldıktan sonra bir ay içinde kapattığı savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde saptanabilmesi açısından, abonelik sözleşmesinin yapıldığı tarihte sanığın iş yerinin açık olup olmadığının tespiti, abonelik sözleşmesindeki imzaların, katılanın ve sanıkların el ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı hüküm kurulması,

2-Eylemin sübutu halinde.

19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez,

evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip sanığa önödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,