Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/7818 K.2017/5254

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanık hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen iddianame ile 22.10.2011 tarihli mühür bozma tespit tutanağına istinaden mühür bozma suçundan açılan kamu davasında, mühür bozma suçlarında aynı yere ilişkin olarak her iddianameye kadar olan eylemlerin zincirleme biçimde işlenmiş bir mühür bozma suçunu, iddianameden sonraki eylemlerin ise hukuki kesinti nedeniyle ayrı suçu oluşturacağı cihetle, sanık hakkında Antalya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/868 Esas, 2012/985 Karar sayılı ve Antalya 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/16 Esas,

2012/548 Karar sayılı dosyaları ile verilmiş ve kesinleşmiş mahkumiyet kararlarının bulunduğunun anlaşılması karşısında; belirtilen dava dosyaları getirtilip zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığı tartışılarak, kesinleşmiş hükmün zincirleme suç kapsamında kaldığının anlaşılması halinde, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15/03/2016 tarih, 2014/847 Esas ve 2016/128 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, tayin olunacak cezadan kesinleşmiş önceki cezanın mahsup edilmesi gerektiği dikkate alınmadan eksik araştırma ve değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,