Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/796 K.2017/4719

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Sanık hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen iddianame ile 12.02.2013 tarihli mühür bozma tespit tutanağına istinaden mühür bozma suçundan açılan kamu davasında, mühür bozma suçlarında aynı yere ilişkin olarak her iddianameye kadar olan eylemlerin zincirleme biçimde işlenmiş bir mühür bozma suçunu, iddianameden sonraki eylemlerin ise hukuki kesinti nedeniyle ayrı suçu oluşturacağı cihetle, sanık hakkında İzmir 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/125 Esas, 2013/626 Karar sayılı ve İzmir 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/852 Esas,

2015/575 Karar sayılı dosyaları ile verilmiş ve kesinleşmiş mahkumiyet kararlarının bulunduğunun anlaşılması karşısında; belirtilen dava dosyaları getirtilip zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığı tartışılarak, kesinleşmiş hükmün zincirleme suç kapsamında kaldığının anlaşılması halinde Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15/03/2016 tarih, 2014/847 Esas ve 2016/128 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, tayin olunacak cezadan kesinleşmiş önceki cezanın mahsup edilmesi gerektiği dikkate alınmadan eksik araştırma ve değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,