Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/7984 K.2018/5973

5237 sayılı TCK'nın 245/5. maddesi uyarınca sadece anılan maddenin 1. fıkrası kapsamında kalan suç nedeniyle TCK'nın 168. maddesi kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının mümkün olduğu,

TCK'nın 245/3. maddesinde düzenlenen suçla ilgili olarak etkin pişmanlık nedeniyle ceza indirimi yapılmasına yasal olanak bulunmadığı gözetilmeksizin sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ile 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi gereğince uygulama yapılırken önceki hükme uygun şekilde sanık hakkında 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 775 TL adli para cezasına hükmolunması yerine 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 40 TL adli para cezasına karar verilmesi isabetsizlikleri aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas,

2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak: 16,00 TL'den ibaret yargılama giderinin inceleme tarihi itibariyle 6183 sayılı Amme Alacaklılarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan (20,00 TL'den) daha az olmasına rağmen sanıktan tahsiline karar verilmesi,

Yasaya aykırı; sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,