Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/805 K.2017/4721

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

UYAP kayıtlarına göre, sanık hakkında mühür bozma suçundan Ankara Batı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/599 Esas, 2014/159 Karar sayılı kesinleşmiş mahkumiyet hükmü ile, Ankara Batı 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/125 Esas, 2017/318 Karar sayılı henüz kesinleşmemiş dava dosyasının bulunduğunun anlaşılması karşısında; farklı tarihlerde işlenen mühür bozma suçlarının, düzenlenen ilk iddianame tarihine kadar zincirleme tek mühür bozma suçunu oluşturabileceği ve yine suç tarihleri dikkate alındığında mükerrer dava açılmış olabileceği cihetle;

sanık hakkında aynı işyeri ile ilgili açılmış yukarıda belirtilen dava dosyaları getirtilip incelenerek, mümkünse birleştirilmesi değilse gerekli belgelerin onaylı örneklerinin çıkarılarak dosya içerisine konmasından sonra sanığın mühür bozma eylemleri ile ilgili zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının veya mükerrer dava bulunup bulunmadığının tartışılması, kesinleşen hüküm dikkate alınarak,

sonradan sübutu kabul edilen eylem nedeniyle zincirleme suça ilişkin hükümler de uygulanarak tayin olunacak cezadan kesinleşmiş önceki cezanın mahsup edilmesi gerektiği nazara alınıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,