Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/8177 K.2019/1166

A)Sanık ... hakkında "2010 yılında sahte fatura kullanma” suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesi:

18.06.2013 tarihli mütalaanın ve atıf yapılan 12.06.2013 tarihli VDENR 2013-A-3535/23 sayılı vergi suç raporunun, sahte fatura kullanma suçuna ilişkin olarak yalnız sanık ... hakkında düzenlendiği, sanık ... hakkında sahte fatura kullanmak suçundan verilmiş bir mütalaa bulunmadığı gözetilerek sanık hakkında 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaa verilip verilmeyeceği sorulmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,

B- Sanık ... hakkında "2010 yılında sahte fatura kullanma” suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesi:

... Bilgisayar İletişim ve Mühendislik Hiz.San.Tic.Ltd.Şti.'nin müdürü olan sanık hakkında "2010 yılında sahte fatura kullanma” suçundan açılan kamu davasında; sanığın," ...kullandığım bu fatura ve makbuzlar gerçektir. Sahte değildir.” şeklinde savunma yapması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından;

1- Faturaları düzenleyen, ... İnş.Teks... Ltd. Şti., ... Metal...Tic. Ltd. Şti. ve mükellef Safiye Sümer hakkında sahte fatura düzenleme suçundan tespitler bulunduğu belirtilen vergi raporlarının ilgili vergi dairelerinden sorularak onaylı örneklerinin getirtilmesi,

2- Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,

3- Faturaları düzenleyen şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kime verdiklerinin, sanığı tanıyıp tanımadıklarının sorulmaması,

4- Faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için;

a) Faturayı düzenleyen mükelleflere ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin; faturaları kullanana ait yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilmesi,

b) Daha sonra, faturaları düzenleyen mükellefler ile kullanan şirketin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,

C-Her iki sanık hakkında 2010 yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesi:

"Sahte belge düzenleme” ve “sahte belge kullanma" suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu; 5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, kamu davasının “sahte fatura kullanmak” suçundan açıldığı; 213 sayılı Kanun'un 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaanın da "2010 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan verildiği gözetilmeden, dava konusu yapılmayan ve verilmiş mütalaa da bulunmayan "2010 yılında sahte belge düzenleme" suçundan da hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz talepleri bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,