Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/819 K.2016/3915

Sanığın .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/164 E, 2009/1031 K sayılı dosyasında doğrudan 3000 TL adli para cezası ile, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/100 E, 2010/700 K sayılı dosyasında ise 8320 TL adli para cezası ile cezalandırıldığı anlaşıldığından tebliğnamenin bu yöndeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

..... Yapı Kooperati yönetim kurulu üyesi olan sanığın haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanıklar ... ve.... ile birlikte kooperatife ait elektrik sayacının borcundan dolayı mühürlenmesine rağmen mühür bozularak elektrik kullanımına devam etmesi suretiyle mühür bozma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;

sanığın ve diğer sanıkların aşamalarda 60 haneli kooperatife ait sayacın herkesin müdahalesine açık yerde bulunduğunu, mühür bozma suçunu işlemediklerini savunmaları, ceza sorumluluğu şahsi olup, sanığın site yöneticilerinden biri olmasının cezai anlamda da işlenen suçtan sorumlu olduğunu göstermeyeceği, mühür bozma suçunu gerçekleştiren kişinin kim olduğunun açıkça belirlenmesi gerektiği, mührü bozan kişinin sanık olduğuna ilişkin bir tespitin de bulunmadığının anlaşılması karşısında;

sanığın mahkumiyetine yeter derecede her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden atılı suçtan beraati yerine “sanıkların yararına sonuç doğuracak şekilde atılı suçları işledikleri, sanıkların kooperatifin elektriğinin kesilmesi ve suçların işlenmesi aşamasında yönetici olmaları nedeniyle, sanıkların kendilerini suçtan ve cezadan kurtarmaya yönelik savunmalarına itibar edilmeyerek” gerekçesiyle yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,