Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/8243 K.2018/2984

Adana Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 21.03.2013 gün ve 2013/6747 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında “2011 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan açılan kamu davasında, dosya içerisinde sahte fatura düzenleme suçundan defterdarlık tarafından usulüne uygun verilmiş vergi komisyonu mütalaası bulunmadığı anlaşılmakla; dosyada bulunan...

Vergi Dairesi Başkanlığı'nın 15.03.2013 tarihli yazısında sanık hakkında Rapor Değerlendirme Komisyonu tarafından 16.01.2013 tarihli ve 11 sayılı kararı ile sahte fatura kullanma suçundan komisyon mütalaası verildiği belirtilmiş olduğundan öncelikle bu komisyon mütalaasının dosya içine alınması gerektiği, 213 sayılı Kanunun 367. maddesi uyarınca dava şartı olan vergi dairesi başkanlığı mütalaasına dayanak teşkil eden vergi suçu raporu ile eklerinin “2011 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçuna ilişkin olmasına karşın, iddianamenin buna aykırı olarak “2011 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan kamu davası açıldığı,

sahte fatura düzenlemek suçundan usulüne uygun olarak verilmiş dava şartı olan mütalaa bulunmadığı, sahte fatura düzenleme ve kullanma eylemlerinin birbirinden bağımsız ve ayrı suçları oluşturduğu ve birbirine dönüşmeyeceği gözetilip, 2011 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan Cumhuriyet Başsavcılığı'na ihbarda bulunulup dava açılması halinde birleştirilerek sahte fatura düzenleme suçundan verilmiş dava şartı olan mütalaa bulunmadığından davanın düşürülmesine, sahte fatura kullanma suçundan ise sonucuna göre karar verilmesi gerekirken;

vergi incelemesine konu yapılmayıp, dava şartı olan “mütalaa” verilmeyen sahte fatura düzenleme suçundan yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,