Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/8292 K.2019/1118

Katılan vekilinin temyizinin V.U.K’nin 359/b-1 madde ve fıkrasına uyan sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanığın işyerinde altın satışı yapılmamasına rağmen, kendisine para ihtiyacı nedeniyle değişik tarihlerde başvuran birden fazla kişiye ait kredi kartları ile pos cihazı aracılığıyla işlem yapıp, gerçek olmayan bu alış veriş tutarından belli bir komisyon kesintisi yaparak geriye kalan kısmı nakit olarak müşterilerine ödediği , gerçekte var olmayan alışverişlere ilişkin sahte fatura düzenlediği iddia edilerek “sahte fatura düzenlemek” suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın suçlamayı kabul etmeyerek faturalara konu ürünlerin gerçekten satıldığını, sahte belge düzenlemediğini savunması,

adlarına suça konu fatura düzenlenen ve vergi raporunda belirtilen kişilerin tanık sıfatıyla dinlenmemiş olması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından,sanığın, kredi kartlarını kullandığı kanaat oluşturacak sayıda kişinin CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sanıktan gerçekten faturalardaki yazılı altını alıp almadıklarının sorulması, faturaların, gerçek alım-satıma ilişkin olup olmadığının belirlenmesi yönünden, sanığın satımını yaptığını söylediği altınla ilgili kayıtları getirtilerek, yeterli altın girişi olup olmadığı,

alım ve satım miktarlarının uygunluğu yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,