Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/8333 K.2018/5980

1-Sanık ... Beyköylü(...) hakkında "defter ve belge ibraz etmeme" suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi olduğu ve katılan vekilinin itirazları konusunda itiraz merciince karar verildiği anlaşıldığından, dava dosyasının bu yönden incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2-Sanıklar hakkında "2007, 2008, 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ...'nın savunmasında müdürlüğünü yaptığı şirketin kendi döneminde faal olduğunu, fason makine parçası imalatı yaptıklarını, düzenledikleri bütün faturaların gerçek alışverişe dayandığını, eski eşi olan sanık ...'un bu şirketle bir ilgisinin olmadığını belirterek suçlamayı kabul etmemesi ve sanık ...'un da savunmasında söz konusu şirketle bir ilgisinin olmadığını beyan etmesine karşılık, dosyada mevcut 26.12.2012 tarih,

2012-A-2791/18 sayılı Vergi Tekniği Raporu ekinde yer alan suça konu faturaların adlarına düzenlendiği şirketler hakkında yapılan karşıt inceleme tutanaklarında bir kısım şirket yetkililerinin ifadelerinde Tasfiye Halinde ... Makine Yedek Parça Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden sanık ... ile muhatap olduklarını ve malları ondan aldıklarını belirtmeleri, şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda; ...... San Ve Tic. Ltd.Şti, Tasf. Hal. ...

Makine Yedek Parça Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, ... Makina Yedek Parça ... Çelik İnş. Tic. Ltd.Şti, Kemal ... ... Çelik Makine Yedek Parça Sanayi İnş. Nak. Tur. San. Ve Tic. Ltd.Şti, İzmir ... ...Makine Yedek Parça İth. Ihr. Nak. San Ve Tic.

Ltd.Şti'nin yasal belgeler üzerinde olmasa da geri planda yöneticilerinin ve ortaklarının ... ve ...(...) olduklarının ve bu şirketler arasında doğrudan veya dolaylı bir bağ bulunduğunun tespit edilmiş olduğu ve bu şirketler hakkında sahte belge düzenleme organizasyonları içinde olmaları ile ilgili 25.12.2012 tarih ve 2012-A-2791/15 sayılı Vergi Tekniği Raporunun düzenlendiğini, dava konusu şirketin adı geçen bu şirketlere yüksek tutarlı faturalar düzenlediğinin, şirketin alt kademe alışları sorgulandığında bu kişilerin de adresinde bulunamayan, sahte belge düzenleyicisi veya kullanıcısı,

Risk Analiz Merkezince Smiyb düzenleme şüphesiyle incelemeye sevk edilmiş, resen terk edilmiş vs. ortak özellik taşıyan mükelleflerden oluştuğunun, şirketin 2007-2011 yılları arasında işyerlerinde bir kısım işçi çalıştırmış olmaları, son hisse durumu tespitinde yapılan 03.12.2008 tarihli yoklamada işyerinin 20 m2 büyüklüğünde imalathane olduğu ve kira bedelinin 1.500 tl aylık fatura karşılığı olduğu, imalatta 6 kişinin çalıştığının tespit edildiği, işyeri adresinde herhangi bir üretim olmadığı,

sadece imalathane olan adreste belli miktar ... çelik ürünleri olduğunun tespit edilmiş olması bu şirketin bağlantılı firmalarla sahte belge düzenleme amaçlı organizasyon kurduklarının, sahte belge düzenlediklerinin ve düzenledikleri tüm faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifası olmaksızın komisyon karşılığı düzenlenen sahte faturalar olduğunun belirtilmiş olması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; suça konu faturaları kullanan şirketler veya kişiler hakkında karşıt inceleme yapılıp yapılmadığının ilgili vergi dairelerinden sorulması, yapılmış ise vergi raporlarının dosya arasına alınması,

bu şirket yetkilileri hakkında sahte fatura kullanmaktan dava açılmış olup olmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi,

faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile mükelleflerin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılıp, karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması,

sanık ...'un şirketle bir ilgisinin olmadığına yönelik savunması yönünden ise suça konu faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişiler de dinlenerek sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları ve sanık ...'u tanıyıp tanımadıklarının sorulması ve gerekirse bu konuda yüzleştirme yapılması, suça konu faturalar üzerindeki imza ve yazıların sanıklara ait olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra toplanan tüm delillere göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

.