Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/8454 K.2018/7209

5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik bulunmadığından, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.06.2013 gün 2013/8-151/304 sayılı ilamında açıklandığı üzere, birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunması halinde bunlardan en ağırının esas alınması ve hükümde açıkça gösterilmesi gerektiğinden, tekerrüre esas alınan İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/130 esas, 2008/400 karar sayılı ilamında sanığın kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçundan mahkum olduğu 1 yıl 3 ay 16 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerekirken, aynı ilamda sanığın mala zarar verme suçundan mahkum olduğu 1 ay 3 gün hapis cezasının da tekerrüre esas olduğu belirtilerek ilamın tamamının tekerrüre esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından TCK'nin 58. maddesinin uygulanması ile ilgili bölüm çıkartılarak yerine ''İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/130 E, 2008/400 K. sayılı kararı ile kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan 1 yıl 3 ay 16 gün hapis cezasının tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla,