Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/8566 K.2018/3551

1-... Kriminal Polis Laboratuvarının 26.01.2011 tarihli ekspertiz raporunda plakalarda Emniyet Genel Müdürlüğüne ve Türkiye Şoförler Odasına ait mühürlerin bulunduğu ve bu mühürlerin orjinal olduğunun tespit edilmesi karşısında, gerçek olduğu anlaşılan plakanın, ait olduğu araç dışında kullanılması eyleminin, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 23. maddesine aykırılık oluşturacağı ve idari para cezasına tabi bulunduğu gözetilmeden, unsurları bulunmayan sahtecilik suçundan mahkumiyete hükmolunması,

2- Kabule göre de;

a) Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu plakalarda yapılan sahteciliğin aldatıcılık niteliğini taşıyıp taşımadığını, özellikleri tutanağa yazılarak belirlenmesi ve gerekçeli kararda tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

b) 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinde, "değişik zamanlarda" denilmesi karşısında, aynı anda gerçekleşen fiillerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağının bulunmadığı, ancak belge sayısının TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel cezanın tayininde nazara alınması gerektiğinden, aynı anda ele geçirilen suça konu plakaların farklı zamanlarda düzenlendiğine dair iddia ve kabul bulunmadığı halde zincirleme suç hükmünün uygulanma olanağının bulunmadığı gözetilmeden TCK'nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

c) 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,